Skæv skat og bananstat

Jamen – hvor er det glimrende!

Her i dag kan man med fryd læse i Politiken, at de rige nordsjællændere kan se frem til at blive endnu rigere i løbet af det næste år, og at de fattige vest- og nordjyder sakker endnu mere bagud i kampen for at hænge med i velfærdssamfundet. Alle andre indbyggere med lave indkomster og manglende revisorbistand i dette skæve Danmark kan i øvrigt se frem til medlemskab af samme klub som de førnævnte jyder. Skatteministeren og fødevareministeren kan dermed passende tage hinanden i hånden og juble hurra for uligheden. Men hvor fødevareministeren blev irettesat af chefen, da hun i sin tid fremsatte sin uhyrlige påstand, kan skatteministeren sikkert regne med at få klap på skulderen for sin indsats for de rige i vort samfund.

Jeg giver ikke fem flade ører for argumentet om nødvendigheden af, at skattelettelserne er en belønning og en fastholdelsespræmie for de dygtige, de kreative, de innovative, de ”'revisortunge” og de rige.

Jeg vil gerne have lov til at bemærke, at dette samfund har brug for skattekronerne, hvis vi skal kunne opretholde og helst også videreudvikle velfærdssamfundet, hvor der bliver taget hånd om de syge, de yngste og de ældste, samt hvor der tillige bliver forsket i infrastrukturen og energiforsyningen. Alt koster, og det er bestemt dyrt, men vi får det mangefold igen i form af en glad, tilfreds og loyal befolkning, som vil kunne se ud over sin egen lille bitte verden og forstå, at skatten er en investeringsudgift, som vi alle har og får gavn af.
Det er lykkedes VKO-regeringen af gennemføre minimalstaten via lån af gode, gamle socialdemokratiske værdier og metoder med den skumle hensigt at glemme tilbagebetalingen. Desværre ser det ud til, at oppositionen ikke i tilstrækkelig grad er i stand til at gå op mod denne udbytning af fællesskabet til gavn for individualismen. Hvis den ikke snart tager sig sammen og formulerer en alternativ politisk/økonomisk model, kan vi sikkert se frem til endnu en 4 års valgperiode med venstre som pennefører for en populistisk politik, der lader Fanden tage de sidste.

Er det virkelig sådan, at jeg hører et ekko af råbet om ”bananstat” i Europa?
Kom nu, centrum-venstre, tag jer sammen og formuler nogle virkelige alternativer til det bestående. I skal og må erobre dagsordenen, inden det bliver for sent!!

Lømmelpakken

- eller er det lømmelstaten? Det går nu for vidt. Hvad vil der ske, næste gang der er en demonstration mod regeringen? - Vil de personer, som politiet bedømmer som uromagere, fordi de har det ”forkerte” tøj på, blive administartivt tilbageholdt?
Jeg må nok bemærke, at ytringsfriheden er truet!
Mennesker, som ønsker at bruge det fuldt lovlige middel, som en demonstration er, risikerer at få frataget deres ret. Det er da for galt.
Jeg har en vis forståelse for, at det kunne være nødvendigt at give politiet nogle særlige beføjelser i forbindelse med COP15-mødet, men så kunne man have begrænset beføjelserne specielt til dette, således at de blev ophævet, når mødet var endelig afsluttet. Skulle politiet vurdere at få brug for disse beføjelser igen ved senere lejligheder, skulle det vedtages i folketinget – hver gang!!
Som det er nu, har vi i Danmark tilstande, der kan måle sig med totalitære stater – jeg synes, det er lidt flovt. Vi burde kunne håndtere det på en bedre måde.

Klimatopmødet i BellaCentret:

Var det succes eller fiasko? Min opfattelse er tvedelt, idet topmødet ud fra et

1. aftalemæssigt synspunkt mest var en fiasko, fordi man ikke nåede bare en politisk aftale, men kun en erklæring, som det er frivilligt at tilslutte sig – det er dog en form for resultat, men på et langt lavere niveau end forventet
   
2. procesmæssigt synspunkt kunne ligne en succes, fordi det blev et tegn på, at nye tider er på vej ved i forbindelse med topmøder, idet drøftelserne var langt mere åbne, end de traditionelt er.
   

Ad. 1: Selv om forventningerne til topmødet var blevet nedtonet gennem det sidste halve år med accelererende hastighed op til selve mødet – og ikke mindst henimod topmødets afslutning – var det dog forventeligt, at der kunne indgås en form for aftale.
Dette skete ikke, og jeg undrer mig over, at det danske værtskab og formandskab ikke formåede at levere varen. Jeg tror, at årsagerne kan skyldes, at

• statsministeren på trods af en del rejseri i løbet af det sidste halve år samt mange telefonsamtaler med sværvægterne i international politik ikke havde det fornødne netværk med deraf følgende tillid – især blandt de mange udviklingslande. De er jo de fleste, og undervurderingen blev kostbar, fordi aftaler i FN-systemet skal være enstemmige.
  Der blev satset for meget på, at nord-syd-dialogen mest kom til at foregå i nord. Der blev ikke lyttet nok til syd. Kan det have sin årsag i, at klimaministeriets topforhandler gennem hele forberedelsesfasen trak det korteste strå i forhold til statsministeriets klimachef, som tilsyneladende var mest optaget af at kommende over for USA ?
  
• COP15-ministeren ikke fik lov til at ”køre” forløbet af formelle grunde. Hun har netværket, nyder tilliden og kender ”lusene” på deres gang samt – ikke mindst – er fagligt hjemme i stoffet.

Ad. 2: Jeg synes, det var godt, at man prøvede med en ny topmødemodel, hvor forhandlingerne ikke var foregået i forvejen, men at der på selve topmødet virkelig var mulighed for at præge beslutningerne – først via embedsmænd, men senere på højeste politiske niveau. Var toppolitikerne blevet koblet på noget tidligere og havde skullet se hinanden i øjnene under reelle forhandlinger, så havde vi måske set et bedre resultat ?
Når der er tale om en ny model, er det også klart, at der er mulighed for begynder- og fodfejl – en mulighed, der øjensynlig blev grebet!

Når vi nu ikke fik et bedre resultat, må vi blot håbe, at en gennemgang og analyse af topmødeforhandlingen i bakspejlet vil medføre, at der læres af fejlene, og at modellen vil blive videreudviklet, så dialogen mellem nord og syd bliver mere respektfuld fremover.
Den vestlige verden må indse, at den er i mindretal, og at der vil ske vigtige og grundlæggende forandringer i magtbalancen fremover – og her gælder det så om at forhindre, at hævnmotivet bliver det ledende.
Ligeledes må man håbe, at armlægningen mellem Kina og USA, som så åbenlyst blev udstillet ved COP15-mødet, vil blive nedtonet fremover, når det gælder vor fælles fremtid.

Om klima:

Nogle spørgsmål:

• Mon ikke det er for simpelt kun at satse på udledning af klimagasser, når vi taler om klimaforandringer?
• Hvis summen af energi i universet er konstant, må det vel være relevant at se på alle former for energiudladninger??
  
• Er det virkelig sådan, at der findes vedvarende energi??? - Sker der ikke en omsætning og derved en form for spild????
  
• Sker der ikke varmespild ved alle former for energiudladninger – og er dette varmespild ikke også med til at hæve temperaturen?????
  

Så er vi tilbage ved udgangspunktet, og hele spørgsmålet bliver efter min opfattelse mere kompliceret!

Seniorrådsvalget i Ballerup kommune.

Så er valgresultatet klar:
Jeg fik 220 stemmer, men det var ikke nok.

Der var 11859 stemmeberettigede. Stemmeprocenten var 48. Stemmerne for de 11 kandidater spændte fra 1035 til 71, og jeg fik næstfærrest. En plads "kostede" i snit 692 stemmer.
For de 7 rådsmedlemmer spændte stemmetallene fra 1035 til 376. Seniorrådet i Ballerup kommune består pr. 1. januar 2010 af 5 kvinder og 2 mænd.

Til de syv skal der lyde en tak for et meget behageligt samvær i forbindelse med valget, og de ønskes hjertelig til lykke med deres valg.

Jeg går ud fra, at stemmetallene offentliggøres på kommunens hjemmeside (Ældre og Pleje), hvor konstitueringen formentlig også vil fremgå.

Det er slemt, at Måløv slet ikke bliver repræsenteret (men har dog 1. suppleantpladsen). Måske er årsagen, at stemmerne blev splittet op mellem 2 kandidater, men jeg hælder nu mere til, at for få i Måløv stemte, og jeg vil gerne takke dem, som stemte på mig, for deres interesse og deltagelse.
Det er ærgerligt, at bydelen Måløv mister indflydelse på ældrepolitikken i kommunen, fordi der bl.a. skal bygges et nyt plejecenter og et hospice på Søndergårdsarealet.

Det er i øvrigt min opfattelse, at stemmeprocenten kunne være blevet endnu højere, hvis man havde besluttet at afholde afstemningen sammen med kommunal- og regionsvalget den 17. november 2009, selv om betød flere valgtilforordnede og selvstændige valgborde, stemmeafgivelsesbokse og stemmebokse. Valgkampen ville blive mere facetteret – både den kommunale og til seniorrådsvalget. Ca. en tredjedel af kommunens indbyggere er stemmeberettigede til seniorrådsvalget, så der ville formentlig være interesse nok i den lokale valkamp.

Bedste hilsener
Benny Pedersen

En kommentar

Kl. 10.52, den 5. december 2009 kommenterede jeg kroniken i POL. Den er skrevet af Gert Nielsen, som er direktør i Boligselskabernes Landsforening. Kroniken kan læses på Politikens hjemmeside → debat → kronik.
Tak for en reflekterende kronik. Jeg er enig meget langt hen ad vejen. Men helt grundlæggende var det forkert at samle immigranterne i store almennyttige boligbyggerier i bestemte dele af byerne. Det gjorde skolens opgave umulig. Jeg enig i, at der skal tilføres de nødvendige og tilstrækkelige resurser til områderne for at rette op på skaderne. Fejlen er, at resurserne hverken er det ene eller det andet.

Så var der ikke mere plads at kommentere på. Jeg uddyber derfor lidt her:

Kommunerne har simpelthen ikke de penge, der er skal til for at drive folkeskolerne. De steder, hvor man sætter ind og tilfører mange ekstra resurser, får man også de nødvendige resultater. Som eksempler vil jeg gerne fremhæve de københavnske profilskoler samt særprojekterne Sct. Annæ Gymnasium, som er en folkeskole, sangskole og gymnasium, og Bellahøj Skole, som er en idrætsskole. Begge skoler drives på højt niveau, fordi pengene er der.

Seniorråd/ældreråd og afbureaukratisering samt valg.

Ballerup kommune svarede hurtigt på spørgsmålet om, hvorvidt kommunen ville følge forslaget fra VK-regeringen om at gøre ældrerådet frivilligt at oprette, idet borgmesteren meddelte, at man naturligvis ville følge traditionen med at involvere borgerne i kommunens styre.
Det ser endvidere ud til, at der på landsplan er indgået aftale om at tage den del af afbureaukratiseringsforslaget af bordet og fastholde ældrerådene i kommunerne.

Det er da herligt! - man kan læse mere om dette på http://www.danskeaeldre.dk/.

Husk nu at benytte stemmesedlen i Ballerup kommune: Sæt ”X” ved en af de 11 kandidater, fold papiret, læg det i konvolutten – og derefter i postkassen, så det er kommunen i hænde senest den 3. december 2009. Vær opmærksom på, at det er B-post.